Reflectînd aseară pe marginea comentariilor, mai degrabă sceptic/ironice, referitoare la șamanul lui Băsescu, mi-am dat seama că există două ipoteze contrarii, care deschid însă fiecare cîte o eventualitate, ambele fiind, paradoxal, convergente:
1. Șamanul este un escroc care își păcălește clienții. Asta înseamnă că avem în fruntea statului doi fraieri, ceea ce e inadmisibil.
2. Șamanul dispune efectiv de capacități de influențare. Asta înseamnă că alegerile, inclusiv cele prezidențiale, sînt o păcăleală: românii nu au votat pentru (sau contra) unui domn pe nume Aleodor Manolea, ei au votat ca Traian Băsescu să fie președinte (sau nu). În locul președintelui însă, altcineva decide pe căi incontrolabile constituțional. La limită, șamanul va decide dacă România intră în război sau încheie pacea - ceea ce e iarăși inadmisibil.
În ambele ipoteze așadar, dincolo de ridicolul evident zace o problemă politică majoră: prima ipoteză înseamnă că românii au votat pentru DOI prostănaci, a doua - că au crezut că votează pentru unul dintre ei, dar au votat de fapt în ambele cazuri pentru șamanul Manolea.
Nu cred ca am citit sau auzit un comentariu mai mishto - scuzati limbajul neacademic dar adecvat! - asupra imbecilitatii dambovitene, cu ecouri internationale, cunoscute si sub denumirea ... ¨Flacara violet loveste!¨ Excelent, felicitari!
RăspundețiȘtergerePentru o ţară care râde superior de acest "şamanism" infantil, o săptămână de primă pagină violetă este cel puţin ciudată.
RăspundețiȘtergere